La première roue d'1m50 et le 3ième principe

Il m'est difficile de garder une ligne de conduite logique pour le blog tant les essais ont été variés et nombreux .
Il faut savoir que l'historique de mes recherches que je rapporte ici se base sur des photos et vidéos qui sont classées par jour de recherche . Chaque jour que j'ai consacré à la recherche de la roue dans mon atelier est composé de 2 à 3 heures en moyenne . Et maintenant , j'arrive au 100ième jour !

Revenons à la roue .

Comme dit précédemment , j'ai recherché le meilleur angle possible pour le levier en V . Ce dernier étant de 65° et correspond à l'angle sur le portrait . Là ou se levier est le mieux représenté se situe sur la branche à 3h . Or on pourrait se dire que le poids étant descendu à ce moment là , l'angle devrait être plus important , mais on voit bien que le levier est remonté et donc l'angle du V est bien à 65° . La montée du levier est due au faite que le poids à 3h s'est éloigné et qu'à l'autre bout du système , le levier en L aura pivoté .

Aussi , le levier en L se trouvant à 7h est dans le mauvais positionnement car si le V est revenu en position initiale , c'est que le levier en L a basculé ... ce qui n'est pas le cas ici . Il y a une explication à cela : avec le temps , j'ai vu que Bessler avait placé les leviers/mécanismes dans leur bonne position et il avait aussi mis l'endroit ou s'effectuait les mouvements . Or il devrait y avoir un mouvement à ce niveau ci . Et il est bien représenté par le nez du crâne . On y voit le basculement par les traits fort "angulaire" . Cela peu paraître exagéré de voir des indices dans n'importe quel recoin du portrait , mais il ne faut pas oublier la signification du portrait troué : hormis le visage , tout est indice . Hypothèse qui n'engage que moi évidemment .
Voilà pour l'explication du positionnement  du levier en V .


Le 3ième levier m'a beaucoup intrigué car il est représenté un peu partout dans le premier portrait ainsi que dans le second comme vu précédemment :

S'il est plus ou moins facile d'y voir les différents éléments ( avec les années bien sur ) , pour ce qui est des points de fixation c'est une autre paire de manche . Le plus logique pour ce 3ième principe étant de récupérer la force de pivotement du levier en L et de le raccorder à la barre qui le succède . 

La recherche du 3ième principe m'a mené vers une prolongation de la barre , avec un contournement du poids :

Il a fallu aussi concevoir un petit levier d'appuis escamotable en laiton et qui est retenue par un fil . Tout cela se retrouve dans le second portrait .

Si le principe fonctionne bien du coté descendant , le système coince de l'autre coté de la roue . J'ai eu bon utiliser des astuces tels que des boutonnières ou autres , la fluidité de tous ces leviers ne me convainc pas du tout . Sans compter que j'ai remplacé les plats en alu par des tiges pleines en acier car l'alu avait tendance à plier sous les contraintes des poids. Beaucoup de temps passé à la recherche du 3ième principe , mais je pense qu'à ce jour j'ai trouvé la solution . . .